العدل جون روبرتس

+

"المحكمة ليست هيئة تشريعية ': روبرتس مزقت حكم زواج المثليين، بعد يوم وانه يؤيد ObamaCare وبعد يوم من جانب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس مباشرة مع إدارة أوباما على إصلاح الرعاية الصحية، وجاء في نفس الفقيه خارج يتأرجح ضد حكم المحكمة إضفاء الشرعية على زواج المثليين على الصعيد الوطني. في رأيه المخالف - التي قرأها من على مقاعد البدلاء للمرة الأولى في حياته ما يقرب من 10 عاما رئيسا للمحكمة العليا - اتهم روبرتس الجمعة أن المحكمة ليس لديها الحق في التدخل في ما ينبغي أن يكون النقاش الديمقراطي من قبل الشعب، في مستوى الدولة، على الزواج من نفس الجنس. هذه المحكمة ليست هيئة تشريعية، كما كتب. سواء زواج المثليين هو يجب أن يكون فكرة جيدة عن أي قلق بالنسبة لنا. وبموجب الدستور، والقضاة لديهم القدرة على قول ما هو القانون، وليس ما ينبغي أن يكون. أما بالنسبة لدور الدولة، وقال: إن الحق الأساسي في الزواج لا يشمل الحق في جعل دولة تتغير تعريفه للزواج. أكدت المعارضة كيف يمكن التنبؤ بها - ومنتقديه، الخلط - رئيس المحكمة العليا، يعينهم رئيس جمهوري، يمكن أن يكون. وقد حصل العديد من النقاد على حق، مرتين، مما يساعد حفظ العناصر الحيوية للقانون الرعاية بأسعار معقولة - قضاة المحافظة اتهمت فعال له التواء القانون لحفظ ObamaCare في حكم يوم الخميس. ولكن في معارضته على حكم زواج المثليين 5-4، اتهم روبرتس آخرين على المحكمة، وبالمثل، تجاوز حدودهم. وقال أندرو نابوليتانو، المحلل قضائي رفيع المستوى لشبكة فوكس نيوز أنه لا يبدو وكأنه شخصين مختلفين. كتب روبرتس في المعارضة يوم الجمعة: إن المحكمة الخطوة غير يأمر كل دولة لترخيص والاعتراف بزواج المثليين. كثير من الناس يفرح لهذا القرار، وأنا لا نحسد احتفالهم. . لكن بالنسبة لأولئك الذين يعتقدون في حكومة والقوانين، وليس من الرجال، نهج الأغلبية هو المثبط للهمم بشدة. حققت مؤيدي زواج المثليين نجاحا كبيرا إقناع مواطنيهم --- من خلال العملية الديمقراطية - على تبني وجهة نظرهم. الذي ينتهي اليوم. وانضم روبرتس من قبل اثنين من القضاة الآخرين المحافظة على المحكمة - أنطونين سكاليا وكلارنس توماس - الذين قدموا كل الآراء المخالفة الخاصة بهم. خمسة محامين أغلقت النقاش وسنت رؤيتهم الخاصة من الزواج باعتباره مسألة من مسائل القانون الدستوري. سرقة هذه المسألة من الناس سوف لكثير من يلقي بظلاله على الزواج من نفس الجنس، مما يجعل التغيير الاجتماعي الدرامي أكثر صعوبة لقبول وكتب روبرتس. وكانت القضاة المعارضين أخرى لا تقل حرجة. سكاليا كتب: ولكن ما يدهش حقا هو الغطرسة ينعكس في انقلاب قضائي اليوم. وصمويل أليتو كتب: إن قرار لها أيضا عواقب هامة أخرى. سيتم استخدامها لتشويه سمعة الأمريكيين الذين لا يرغبون في يصادق على العقيدة الجديدة. في سياق رأيها، فإن الغالبية يقارن قوانين الزواج التقليدية إلى القوانين التي نفى المساواة في المعاملة بين الأمريكيين من أصل أفريقي والنساء. قرار اليوم يظهر أن عقود من محاولات لكبح جماح تعاطي هذه المحكمة سلطتها قد باءت بالفشل. لكن المعارضة روبرتس وملفتة للنظر، بعد يوم واحد التمسك برأيه الدعم ObamaCare. هذه الحالة يتمحور حول ما إذا كانت لغة القانون، الذي دعم محدودة من الناحية الفنية لسياسات التبادل التي شكلتها الدول، يمكن أن تنطبق أيضا على سياسات اشترى من خلال تبادل الاتحادي. وقال روبرتس وغالبية ستة عدالة المؤتمر يهدف إلى دعم تكون متاحة للجميع. زملائه المحافظين ينظر هذا بمثابة التجاوز. ينبغي لنا أن نبدأ فقط يدعو هذا SCOTUScare القانون، سكاليا كتب، انضم توماس وأليتو. ولكن على زواج المثليين، بلغ المحافظين معا، لا سيما فيما يتعلق بمسألة حق المحكمة العليا أن تقرر ما قالوا انه قضية دولة. على هذا، اختلف غالبية بقوة. وقال القاضي أنتوني كينيدي، الذي نقرأ رأي الأغلبية تحديد وحماية الحقوق الأساسية هو جزء دائم من واجب القضائي لتفسير الدستور. أما بالنسبة لدور المحكمة، قال: ديناميكية نظامنا الدستوري هو أن الأفراد لا يحتاج إلى انتظار إجراءات تشريعية قبل مؤكدا حق أساسي. المحاكم الأمة مفتوحة للأفراد المصابين الذين يأتون إليها للدفاع المباشرة، حصة الشخصية الخاصة بهم في الميثاق الأساسي لدينا. يمكن للفرد أن يحتج الحق في الحماية الدستورية عندما كان هو أو هي للأذى، حتى لو كان يعترض العامة الأوسع وحتى لو كان المجلس التشريعي يرفض التصرف.